Marc Botenga: "Mercosur bevoordeelt grote agro-multinationals ten nadele van duurzame en kleinschalige landbouw"
De Europese regeringen willen ondanks het protest het EU-Mercosurakkoord doorduwen. Op 9 januari hebben de regeringen van de Europese Unie groen licht gegeven om het akkoord met Mercosur definitief te ondertekenen, ondanks het grote protest van de landbouwers. “Deze beslissing is echt helemaal fout”, zegt PVDA-Europarlementslid Marc Botenga.
“Om te beginnen het akkoord zelf. Vooral voor de landbouw is het EU-Mercosurakkoord een slecht akkoord. Het bevoordeelt grote agro-multinationals en monoculturen, zowel in Latijns-Amerika als in Europa, ten nadele van duurzame en kleinschalige landbouw. Het verdrag geeft voorrang aan intensieve productie, in het bijzonder in de veeteelt. Dat zou leiden tot een hogere vraag naar soja en veevoeder, met verdere ontbossing als gevolg.
Onder invloed van de grote agro-industriële bedrijven zijn de normen rond het gebruik van pesticiden en de regels rond voedselveiligheid in de Mercosurlanden vaak minder streng. Bovendien exporteren sommige Europese bedrijven op grote schaal chemische stoffen naar deze landen die op Europees grondgebied verboden zijn. Dat heeft mogelijk gevolgen voor de kwaliteit van de producten die in Europa worden geconsumeerd. Het Mercosurakkoord kan zelfs tot een toename leiden van de productie en export van pesticiden die in Europa verboden zijn.
Het gaat dus niet om eerlijke handel maar om een neerwaartse nivellering die de duurzame landbouw blijvend ondermijnt
Volksvertegenwoordiger in het Europees Parlement.
Omdat het akkoord de invoer van grote hoeveelheden voedsel stimuleert, worden Europese landbouwers geconfronteerd met de toenemende concurrentie van producten die goedkoop en volgens andere normen geproduceerd werden. Hun inkomen komt zo in gevaar. Tegelijk worden kleine producenten in Latijns-Amerika steeds verder gemarginaliseerd: landonteigening, inkomensverlies en verlies van hun autonomie, ten voordele van de agro-multinationals. Het gaat dus niet om eerlijke handel maar om een neerwaartse nivellering die de duurzame landbouw blijvend ondermijnt.
Ook de procedure deugt niet. Om het verzet van de boeren te breken, stelde de Europese Commissie zogenaamde ‘vrijwaringsclausules’ voor, die de boeren zogezegd zouden beschermen. In werkelijkheid zijn ze zo complex dat ze waarschijnlijk nooit (of veel te laat) zullen worden toegepast. Daarnaast spreekt de Europese Commissie over een enveloppe van 45 miljard euro, maar dat is geen nieuw geld. Het gaat over een voorschot op een bestaand budget (een budget dat de Commissie bovendien drastisch wil verlagen).
Wij zullen ons blijven verzetten tegen dit akkoord. Wij eisen eerlijke handel
Volksvertegenwoordiger in het Europees Parlement.
Als kers op de taart maken de Europese regeringen ook nog eens de weg vrij voor een voorlopige toepassing van het akkoord. Dat zou betekenen dat het akkoord wordt toegepast nog voor het formeel is goedgekeurd door het Europees Parlement. Bovendien werd een resolutie die vraagt dat het Hof van Justitie van de Europese Unie zich buigt over de betwistbare legaliteit van het verdrag, in het Europees parlement nog steeds niet ter stemming gebracht.
De mobilisatie moet worden voortgezet. Wij zullen ons blijven verzetten tegen dit akkoord. Voor de toekomst van de landbouw in Europa en de agro-ecologische transitie. Maar ook samen met de kleine landbouwers in Latijns-Amerika, de vakbonden en bewegingen als de Braziliaanse landloze boeren: tegen ontbossing, landroof, uitbuiting en dwangarbeid. Wij eisen eerlijke handel.”
