PVDA vraagt Europees juridische toets EU-Mercosur

“Het EU-Mercosur wordt een ramp voor duurzame landbouw aan beide kanten van de oceaan, én voor klimaat. De enige winnaars van dit akkoord zijn de grote agro-multinationals”, zegt Marc Botenga, Europees parlementslid van de PVDA. “Als de Commissie dan ook nog eens de regels buigt om dit erdoor te duwen, dan is dat helemaal schokkend.”

De resolutie vraagt het Hof van Justitie om drie juridische knelpunten te onderzoeken:

1. Het rebalancing mechanism: dit laat Mercosur-landen compensatie eisen wanneer nieuwe EU-wetgeving hun voordelen uit het handelsakkoord wegnemen of verminderen. Dit mechanisme kan gebruikt worden om de EU onder druk te zetten bij de invoering of handhaving van wetten rond klimaat, milieu, voedselveiligheid of het verbieden van bepaalde pesticiden, etc.
2. De juridische basis en de splitsing van het akkoord: de Commissie koos ervoor om het akkoord op te splitsen in een snel toepasbaar handelsluik (ITA) en een breder partnerschapsakkoord (EMPA). Dit kan in strijd zijn met de onderhandelingsrichtlijnen van 1999 en de Conclusies van de Europese Raad van 2018, die expliciet uitgaan van een gemengd akkoord dat ook nationale ratificatie vereist. Deze opsplitsing kan ertoe leiden dat nationale parlementen buitenspel worden gezet.
3. Het EU-voorzorgsbeginsel: dit beginsel geeft de EU het recht om voorzichtig op te treden bij risico’s voor gezondheid, voedselveiligheid of milieu. Het Parlement wil duidelijkheid over of het akkoord dit principe kan beperken, bijvoorbeeld wanneer er besloten wordt dat strengere EU-maatregelen “oneerlijk” handelsvoordelen van Mercosur-landen aantasten.

Indien de resolutie wordt aangenomen, wordt de goedkeuringsprocedure opgeschort tot het Hof uitspraak doet, wat het proces tot wel twee jaar kan vertragen. Ook daarna is een meerderheid in het Europees Parlement allesbehalve zeker.