“Nieuwe versie wet-Quintin mogelijk nog gevaarlijker voor democratische rechten”
De regering-De Wever-Rousseau komt op de proppen met een nieuwe versie van de Wet-Quintin, waarmee ze het doen en laten van organisaties wil controleren. Vorig jaar moest ze na een golf van kritiek nog terug naar de tekentafel. Maar de nieuwe versie is mogelijk nog gevaarlijker dan de eerste.
“Wie dacht dat de regering zou inbinden, is eraan voor de moeite. De regering kent zichzelf nog steeds een buitensporige macht toe om activiteiten van organisaties te verbieden wanneer het haar niet zint. Zonder rechter en zonder bewijs. En de nieuwe versie gaat nog verder: ze viseert ook oppositiepartijen en is nog breder toepasbaar. Dit is een autoritair plan”, is de scherpe reactie van Peter Mertens, algemeen secretaris van de PVDA.
Duim omhoog, duim omlaag. Zo wil de regering kunnen oordelen over welke verenigingen moeten verdwijnen en welke mogen blijven.
Algemeen secretaris PVDA
Op papier zal de regering geen organisaties meer ontbinden. Maar ze wil zichzelf wel de macht toekennen om activiteiten, vergaderingen, betogingen en publicaties te verbieden, websites te sluiten en bankrekeningen te bevriezen.
“Een vereniging die maandenlang niet mag vergaderen, geen geld heeft en niet mag communiceren, bestaat alleen nog op papier. Voor zowat elke vereniging is dat de doodsteek”, zegt Peter.
De regering kan deze verboden volledig zelf beslissen, zonder tussenkomst van een rechter en zonder bewijzen te moeten leveren.
“Duim omhoog, duim omlaag. Zo wil de regering kunnen oordelen over welke verenigingen moeten verdwijnen en welke mogen blijven”, vertelt Peter.
Gaan wij het toestaan dat een regering naar eigen inzicht een oppositiepartij kan verbieden haar politiek werk te doen? Dat is de droom van elke autoritaire regering.
Algemeen secretaris PVDA
De Wet-Quintin is te ruim geformuleerd. Zo laat de minister de verwijzing naar “gewelddadig” extremisme vallen. De wet kan dus ook worden ingezet als de regering de opvattingen van een organisatie extreem vindt.
“Maar wie bepaalt wat extremistisch is en wat niet?”, vraagt Peter zich af. “Theo Francken en Georges-Louis Bouchez praten het genocidale geweld van Israël goed en zetten tegelijk Palestina-activisten weg als extremisten. Francken riep zelfs op om de antiterroristische wetgeving in te zetten om een festival te verbieden. Dan weet je tegen wie deze wet bedoeld is: tegen iedereen die kritiek heeft op het beleid van deze regering.”
In 2023 moest de regering haar betogingsverbod intrekken onder druk van een brede democratische coalitie. Ook vandaag kunnen we dit autoritaire plan tegenhouden.
Algemeen secretaris PVDA
Het baart Peter ten slotte zorgen dat politieke partijen niet langer uitgesloten zijn van deze wet: “Gaan wij het toestaan dat een regering naar eigen inzicht een oppositiepartij kan verbieden haar politiek werk te doen? Dat is de droom van elke autoritaire regering.”
Wij roepen Vooruit, Les Engagés en CD&V op om dit autoritaire plan van N-VA en MR niet te steunen. De wettekst gaat nu voor advies naar de Raad van State en komt daarna opnieuw op de tafel van de regering voor een derde lezing. In 2023 moest de Vivaldi-regering haar betogingsverbod intrekken onder druk van een brede democratische coalitie.
“Ook vandaag kunnen we dit autoritaire plan tegenhouden”, besluit Peter Mertens.
In 2025 stootte het voornemen van de regering om organisaties te verbieden op forse kritiek van de coalitie “Recht op Protest”, het Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens en de Raad van State. Minister van Binnenlandse Zaken Bernard Quintin (MR) moest zijn plannen bijsturen.
Deze zomer had hij zijn nieuwe voorstel klaar en het werd door de ministerraad goedgekeurd.
Wij konden het nieuwe voorstel inkijken en stellen vast dat de kern van de Wet-Quintin overeind blijft. Op belangrijke punten vormt de nieuwe versie mogelijk een nog grotere bedreiging voor het democratisch recht op vereniging.
