Van spookdrones tot spookadviezen... hoe minister Francken feiten verdraait in dronedossier
Nieuwe onthullingen van de VRT tonen aan dat minister van Defensie Theo Francken (N-VA) de feiten verdraaide over een negatief advies bij de aankoop van anti-dronemateriaal. “Terwijl werkende mensen moeten besparen, vloeien miljoenen aan collectieve middelen probleemloos in de zakken van de wapenbedrijven”, zegt Peter Mertens, federaal volksvertegenwoordiger en algemeen secretaris van de PVDA.
Theo Francken beweerde publiekelijk dat de Inspectie van Financiën “geen opmerkingen” had bij een aankoop van Blaze-dronehunters bij het bedrijf COBBS. De redactie van het VRT-programma VRT kon het advies inkijken en dat vertelt een ander verhaal: de Inspectie had wel degelijk ernstige bezwaren waarvan de minister op de hoogte was, aangezien hij zelf beroep aantekende tegen dat advies.
“Minister Francken ziet niet alleen Russische drones die er niet zijn, hij ziet ook gunstige adviezen die niet bestaan”, zegt Peter. “Hij lapt de regels zonder gêne aan zijn laars. En als we deze regering laten doen, mag diezelfde minister straks 34 miljard euro aan belastinggeld naar wapenbedrijven pompen. Allemaal ten koste van onze pensioenen en onze sociale zekerheid.”
Peter herinnert eraan dat deze feiten komen bovenop de eerdere verdenkingen van belangenvermenging en vriendjespolitiek. Wij gaan minister Francken hierover vanmiddag ondervragen in de Commissie Defensie.
Minister Francken ziet niet alleen Russische drones die er niet zijn, hij ziet ook gunstige adviezen die niet bestaan.
Algemeen secretaris PVDA
Het negatieve advies stelt volgens de VRT dat de aankopen in strijd zijn met de wetgeving op overheidsopdrachten en een risico inhouden op significant hogere prijzen en procedures voor de Raad van State. Er was geen openbare aanbesteding, slechts één firma werd aangesproken en de prijzencontrole gebeurde onder zware tijdsdruk.
Zelfs de Dienst Prijzencontrole van Defensie distantieerde zich van haar eigen rapport. De offerte van COBBS wordt in het advies expliciet als slecht voorbeeld aangehaald. Het totale dossier betreft 1 miljard euro aan wapensystemen, waarvan bijna 120 miljoen naar COBBS.
Dat Francken en de legertop op de hoogte waren van dit alles, staat vast: Defensie tekende zélf beroep aan tegen het negatieve advies.
Toch postte Francken op 16 april op X: “De Inspectie van Financiën maakte bij dit dossier geen opmerkingen.”
De dag erna herhaalde Bernard Phaleg, directeur-generaal Materiële Middelen bij Defensie, dat op Radio 1: “We hebben dezelfde prijzen betaald voor hetzelfde materiaal dat wij simultaan voor Oekraïne hebben gekocht. Dat heeft wel een fiat van de Inspectie van Financiën gekregen."
Aan het hoofd van de Belgische Defensie staat een minister die het als zijn rol ziet om miljarden uit te geven, zich daarbij niets aantrekt van transparantie of regels en verdacht wordt van belangenvermenging en vriendjespolitiek.
Algemeen secretaris PVDA
“Niets van dit alles blijkt te kloppen. Versnelde procedures, geen concurrentie, geen grondige prijzencontrole, geen transparantie, hogere prijzen, kritiek van de minister van Begroting... Het is niet de eerste keer dat zulke straffe kritieken worden geuit. En Francken denkt daar gewoon mee weg te komen?”, aldus Peter.
“Aan het hoofd van de Belgische Defensie staat een minister die het als zijn rol ziet om miljarden uit te geven, zich daarbij niets aantrekt van transparantie of regels en verdacht wordt van belangenvermenging en vriendjespolitiek”, besluit Peter Mertens. “Van spookdrones tot spookadviezen: terwijl werkende mensen moeten besparen, vloeien miljoenen aan collectieve middelen probleemloos in de zakken van de wapenbedrijven. Er zijn ministers die voor veel minder hebben moeten opstappen.”
